希特勒归谬法

希特勒归谬法(还原为希特勒)，又称打纳粹牌，是指以阿道夫·希特勒或纳粹党持有同样的观点为由，试图使别人的立场无效。一个例子是，既然希特勒反对吸烟，这就意味着反对吸烟的人是纳粹。

根据列奥·施特劳斯的说法，希特勒归谬法是诉诸人身、诉诸怜悯或不相干谬误的一种形式。所提出的理由是一种连带罪过的理由，这是一种经常被用来破坏论点的策略，因为这种比较往往会分散对手的注意力并激怒对手。

希特勒归谬法是一种形式的联想谬误，其论点是，一项政策导致与阿道夫·希特勒或第三帝国倡导、实施的政策相同，因此 "证明 "原来的政策是不可取的。

希特勒归谬法的另一个例子是提出 "你知道还有谁......？"这样的问题，其目的是通过暗示希特勒持有某种思想或采取某种行动，故意对其进行指责。

援引希特勒或纳粹主义如果能阐明论点，而不是分散论点的注意力，就不是对希特勒的还原。

希特勒归谬法这个术语最早见于芝加哥大学教授列奥·施特劳斯的文章中，是在1953年出版的《自然权利与历史》第二章中出名的。

在跟随这一运动走向终点的过程中，我们将不可避免地到达一个点，在这个点之外，场面被希特勒的阴影所笼罩。遗憾的是，不言而喻，在我们的考察中，我们必须避免过去几十年来经常被用来代替 "归谬 "的谬误："希特勒归谬法"（reductio ad Hitlerum）。一个观点并不因为恰好得到希特勒的认同而被反驳。

历史学家丹尼尔·戈尔哈根曾写过关于大屠杀的文章，他认为，并不是所有与希特勒和纳粹主义的比较都是逻辑上的谬误，因为如果都是这样的话，那么就没有什么可以从导致大屠杀的事件中学习的。他在《自愿执行者：普通德国人与大屠杀》一书中认为，许多曾是大屠杀以及后来的法西斯主义和新纳粹运动的同谋或积极参与者，都操纵了历史叙事，以逃避责任或否认大屠杀的某些方面。英国大屠杀否认者大卫·欧文也曾采用过对反犹主义的指控是希特勒归谬法。 近年来，网上广泛采用希特勒归谬的说法，以封杀对反犹主义和法西斯主义言论的批评，而在社交媒体上，Facebook、Twitter和YouTube等公司也更广泛地采用希特勒归谬法来压制批评。

指控希特勒归谬法也被用作一种手段，用来对政治对手进行一般性的宣称，认为他们提出了荒谬的指控，不管他们是否真的提出了这些指控。2000年，托马斯·弗莱明宣称，他的对手正在使用希特勒归谬法来反对他的价值观。

列奥·施特劳斯称它为 "希特勒归谬法"。如果希特勒喜欢新古典主义艺术，那就意味着各种形式的古典主义都是纳粹；如果希特勒想加强德国家庭，那就使传统家庭（及其维护者）成为纳粹；如果希特勒谈到 "民族 "或 "民间"，那么任何对民族、种族、甚至民间性的引用都是纳粹......

虽然为希特勒归谬并在其周围正式化，但这种逻辑谬误在第二次世界大战之前就已经存在。历史上还有其他一些人被用作纯恶的替身。 在18、19和20世纪初，《出埃及记》中的法老通常被视为历史上最恶毒的人，在美国内战之前的几年里，废奴主义者将奴隶主称为现代的法老。欧战胜利纪念日之后，法老继续出现在马丁·路德·金等社会改革家的演讲中，加略人犹大和本丢·彼拉多也被普遍奉为纯恶。然而，并不存在一个普遍的类似希特勒的人，不同的地区和时代使用不同的替身。在美国革命后的几年里，乔治三世经常被诋毁。安德鲁·杰克逊也被称为安德鲁一世国王。在美国内战期间，一些南方联盟成员称林肯为 "现代法老"。将所有特朗普的支持者都定义为种族主义分子也可视为希特勒归谬法的一个变种（笔者亦不认为特朗普本人是种族主义者）。

1991年，迈克尔·安德烈·伯恩斯坦指称，在皇冠高地暴动之后，哈巴德－路巴维茨(犹太教正统派哈西迪的运动)社区在《纽约时报》上刊登了一整版广告，标题是 "今年8月19日水晶之夜就在皇冠高地发生"。目睹了水晶之夜的亨利·施瓦茨希尔德在给《纽约时报》的信中说，"无论[在皇冠高地骚乱期间]街头的反犹口号和人们的攻击行为多么丑陋......有一件事显然没有发生，那就是水晶之夜"。

美国保守派指责乔纳·戈德堡的《自由法西斯主义》一书采用了归纳谬误。

纳粹主义和当代自由主义都提倡健康的生活，就像血腥玛丽酒和马提尼酒都是用杜松子酒做的一样毫无意义。戈德堡一再没有认识到归谬法的荒谬性......在任何情况下，戈德堡都没有发现比巧合更不祥的事情。