编者注：本文作者安吉洛·M·科德维拉于2021年9月21日去世，在他去世前，他正对这篇文章进行最后的修订。
很少有人怀疑，越来越多中国人的力量和自信正在上升，而我们美国人却继续变得越来越不重视自己的文明价值，所以问一下我们是否注定要屈服于中国文明是有一定道理的。中国人的生活方式一直与美国人想要的生活方式大相径庭，这一点尤其重要。
中国是否代表着西方文明致命的十字路口？这个问题，就其措辞而言，需要一个明确的否定。美国人很可能最终生活在类似于今天中国的暴政之下。但这种暴政的核心不是孔子、老子和《三国演义》的经典文明，这种文明是中国人自己在二十世纪之交放弃的东西。今天中国的暴政本身就是由共产党实施的，属于共产党的，也是为共产党服务的，它是西方文明的变态遗产，并建立在中国祖先的习惯之上。
中国在历史上不是极权主义或革命的摇篮，更不是输出国。此外，中国的统治者历来没有兴趣也没有能力输出任何生活方式。他们现在对美国的目标是让收益最大化，同时尽量减少美国干预中国对亚洲日益增长的霸权的意愿和能力。这只需要拉拢美国的执政当局，而中国人认为这很容易通过花园式的腐败来实现。
我们自己的文明正处于被自己的执政者削弱的过程中，在过去的一个世纪里，执政者放弃了西方文化。通过明确否定该文明的定义前提，即所有的人都是按照上帝的形象平等创造的，合法的领导必须基于说服而不是武力，我们的执政者已经将自己置于与过去和今天的中国暴君相同的位置。
我们这边的潜在暴君急于复制的 "中国模式 "只是对标准的专制主义进行了技术上的改进。我们的执政者想把它强加于人，相信西方人会像中国人那样接受它。但他们把中国文明和他们自己的文明都搞错了。他们想强加的东西，实际上在目的和性质上与中国的东西不同。在今天的西方世界，为了我们自己清醒的暴政，中国水平的社会控制将比中国的原始控制更严厉。中国的专制者提供一个平静、有序的暴政，以换取所有人的平等服从。相比之下，我们自己的执政者要求一个阶层的人服从另一个阶层的不断变化和不可预测的命令，同时屈服于侮辱和伤害。中国不是美国人应该害怕的东西。今天，正如林肯时代一样，"如果毁灭是我们的命运，我们必须自己成为其始作俑者和终结者"。
极权主义不是中国的
中国从来不是自由的土地。灌溉世界上一些最肥沃的土地并促进其内部旅行的水网，是数百万人被迫挖掘出来的。即使是汉朝的数百英里的夯土墙，更不用说后来的数千英里的石刻墙，也说明了数百万人的工作。皇帝和即将成为皇帝的人都在宣传他们的残暴行为。有些人身穿长袍，上面绣着被血淋淋的刀片割下的血淋淋的头颅。紫禁城的雕塑上有愤怒、傲慢的狮子和龙。皇帝以及他们的宠臣对一切事物的选择，包括嫔妃，都是任意的、绝对的。
然而，在中国，法律是统治者。这不是成文法，更不是自然法，它是习惯法，由官员执行，他们在这方面的专业知识由严格的、竞争性的、高风险的考试来证明。普通中国人在最重要的事情上依赖该法律及其公正的执行：子女对父母的义务、婚姻、土地所有权、租金、贷款、遗产、诉讼等。土地和食物供应的近乎稳定的性质，加上人口的不断增加，意味着法律程序保证了最有能力的人的生计，并注定了能力较弱的人最多只能被边缘化。几千年来，中国一直是法律的国度。
法律的内容只是反映了事情是如何做的。事情应该按照原来的方式来做，就这样。孔子的《论语》读者总是注意到它们与亚里士多德的《尼各马可伦理学》实质性共同点。然而，亚里士多德描述了他所理解的自然、家庭等方面的秩序，即对人来说什么是正确的，因为人就是人。但是，当孔子说 "父亲应该是父亲，儿子应该是儿子 "时，他是在权威地描述适当的父子一直以来的行为方式。强制执行这种行为和事情的其他方面是法律的全部目的。他的想法是，如果法律不强制按照事情的本来面目行事，那么事情将不再是本来面目，因此也不再是本来面目，现实的权威也是讲述世界的真相至关重要的原因。直到1905年，深受儒家思想影响的中国皇室文官系统一直在执行这一法律。
简而言之，稳定是中国传统政治理论的目标。就像父亲必须做某些事情来维持家庭一样，皇帝也必须履行他们的职责来维持秩序。如果他们不做与他们有关的事情，或者做得不好，那么事情就不再是原来和应该有的样子，社会结构就会从头开始解体。虽然 "失去天命 "仍然是一个模糊的概念，但显然这个想法的主旨是，当统治者不提供稳定，他们就会使义务终止。
那么，传统的中国专制主义，除了革命之外，还有什么呢？它也没有让社会的一个部分对抗另一个部分。它不是关于阶级斗争或种族战争，更不是关于革命。它甚至也不是寡头政治—有权有势的人与大众的联盟。它是为了确保帝国的权力，同时干预群众有序的、可预测的生活，只是为了从他们那里榨取劳动和服从，中国只知道在稳定的专制主义和混乱之间做出选择。
中国，共产主义和极权主义
20世纪20年代初，曾在伦敦、巴黎和柏林生活过的中上阶层学生将共产主义带到了中国，周恩来是其中的1200人之一。经过学术培训，周恩来吸收了马列主义，并帮助当时的民族主义者毛泽东转型为该主义。没有证据表明毛泽东（或中国共产党的其他任何人）理解或关心卡尔·马克思的思想。毛泽东的《毛主席语录》（1964年）是马克思主义的胡言乱语，但确实反映了马克思主义的非中国本质：拆掉房子的柱子，重新建造。
中国共产党人也采用了列宁关于党是征服和权力的最终武器的构造。从20世纪20年代到40年代，在中国和其他地方一样，未来的共产党人都专注于为党培养干部。然而，从20世纪20年代起，中国就处于内战的漩涡之中。毛泽东和他的朋友们也在为它建立和挥舞自己的军队。将这些领导人视为列宁主义意义上的党员干部似乎是合乎逻辑的。中国的历史也会让他们认为党的细胞最终会取代几千年来管理国家的已废止的帝国官僚机构。
但是，帝国官僚机构的目的是稳定，而党的目的则是彻底的战争，以废除所有旧的东西，用没有人能够定义的东西取而代之，但需要完全否定现在。这一点，或者说是毛泽东对权力的贪婪，否定了所有的法律，从而否定了稳定和孔子本人。这样，毛泽东就发号施令，监督各种非中国式的、站不住脚的行动，主要是用公社取代家庭，把经济活动组织到集体中。这种混乱使共产主义中国成为一个充满饥荒和恐惧的地方。不可预测性，而不是严酷性，是使毛泽东的统治令人无法接受的原因。我们认为毛泽东的统治是极权主义的，对中国人来说，"革命 "这个词更有意义，也更让人害怕。
然而，这种对广袤土地和十亿人口的监督，使得党的干部不可避免地取代了旧帝国官僚机构的位置，并最终适应了这种角色。一旦邓小平在1978年打败了最后一批毛主义者，除了能力，这些官员就变成了他们的帝国前辈，但在最重要的方面，这并不重要。稳定，允许家庭和私营经济的重生，足以满足普通中国人的适度要求。天命似乎并不要求更多。
到21世纪初，中国社会发生的任何事情似乎真的不会伤害美国。美国大学院系中持证的共产党员人数可能仍然高于中国国内的严肃共产党人数。
中国共产党远没有进行革命，更不用说输出革命了，中国共产党似乎对人民吃得比以前好，享受空调等奢侈品感到满意。虽然党的干部本身也是按人情法则起落的，但他们管理着一个严格的公平和苛刻的学术考试制度，普通人可以通过它来决定自己的未来。似乎中国已经恢复了类似于千年常态的东西。在某些方面，它确实如此。事实上，我们认为是极权主义的东西在中国的悄然增长，似乎是对出口友好的版本，对我们来说比对中国人更重要。
极权主义和社会控制
让我们看看过去一代人在中国发展得比其他地方更充分的现象，一个被我们西方人称为极权主义的现象，现在如何威胁到我们。
"极权主义"，对西方人来说，是指统治者试图对某人的合法自主权进行控制，不管权力攫取是否成功，因为我们认为我们拥有自然法禁止从我们身上夺走的权利。财产可能是这些权利中最明显的。你的生命、自由和对幸福的追求自然也是你自己的，不可剥夺的。墨索里尼第一次使用 "极权主义 "一词是指他吹嘘的 "一切在国家之内，没有国家之外，没有反对国家的东西"，尽管他的政权的目标几乎没有那些试图改造人类的人的目标那么雄心勃勃，比如法国大革命的肇事者和那些受马列主义启发的人。我们西方人认为，任何不请自来地试图控制属于我们的东西，本质上都是不合法的。
然而，在中国，法律与各种形式和程度的专制主义和社会控制共存得非常好。只要人们的生活保持稳定和规律，中国的基础专制主义的兴衰并没有影响其合法性。但是，对专制主义的无条件接受使中国成为最新病毒生长的肥沃培养皿：一个由计算机强制执行的 "社会信用 "社会控制体系。
无论何时何地，统治者似乎都在寻找合理化的手段，来增加他们对被统治者的权力。他们呼吁宗教或爱国主义，发明或采用伪科学的信条，培养希望、恐惧和恐慌，当然还利用任何和所有的技术进步为他们的追求服务。
计算机技术的进步为社会控制提供了前所未有的机会，中国政府成功地将其用于这一目的，再加上中国人民实事求是的默许，使得我相信，西方领导人误以为类似 "社会信贷 "制度的东西可以转移到西方。
很少有深思熟虑的人想象到计算机技术会成为人类自由的致命危险和贪婪者的福音。这就是为什么，几乎在所有方面，人们在热衷于现代数据处理的效率、个人连接和广泛的信息流动的同时，至少会担心这种工具会如何轻易地成为极权主义的关键，而这种极权主义比以往想象的更加严格。
任何地方都是如此，但中国除外，因为中国人民对专制权力的历史和习惯性接受，使得使用 "大数据 "或其他任何东西来为政府权力服务的合法性问题不复存在。这种使用涉及到国家和企业活动的协调，对个人的行为和想法进行评级，然后根据他们的行为进行奖惩，例如将某些评级作为旅行的条件。无独有偶，在中国，使用计算机辅助监视来执行法律和社会规范的同时，历史上高水平的社会凝聚力也在下降。
社会信用
没有什么比包含个人行为标准，甚至是意见标准的清单更中国化了，统治者可以通过指导、判断、奖励和惩罚来管理个人。但是，即使在中国，也没有一个单一的综合系统来评价金融、政治或道德行为，部分原因是所执行的标准因地而异，并随着官员关注点的变化而变化。
无论上述情况如何，数据库的存在及其被接受，以及它们可被用于各种执法的事实，使中国官员能够将政府和社会的全部力量用于处理对他们来说很重要的任何事项。利用数据管理来削减和塑造信息流，用奖励来动员支持，同时惩罚不同意见，使今天的中国领导层比以前的皇帝更不可挑战。
请记住，这些新工具只是证实了中国统治的主要的、独特的、专制的特点：在中国，统治者不涉及丝毫的说服力。统治者不会说服被统治者任何东西，他也不会尝试。统治者完全靠命令和强制来统治。难怪西方人，必须说服被执政者同意，或遭受异议，羡慕中国人并渴望模仿他们。
但是迷恋中国社会信用的西方人忽略了它在中国的意义和在这里的意义之间的根本区别。挥之不去的儒家传统表明，评价人的标准必须与过去和现在的工作方式有很大关系，而且任何制度都必须以稳定、可持续的方式进行管理。要求越严格，对变化的容忍度就越低。我们迫在眉睫的西方暴政则恰恰相反。不仅是出于后勤方面的原因，不可能想象中国的社会信用体系会强迫人们否认男女之间的差异，甚至是说出 "父亲、母亲、儿子、女儿 "这些词。此外，中国的政权对这些事情没有兴趣，不像西方政府和学术界中那些痴迷于性别的政治委员。
信息管理与模式
事实上，当代西方政权，尤其是我们美国的政权，除了对身份的无聊问题以及如何利用这些问题来控制人口之外，似乎对其他问题也不感兴趣。西方商人、政治领袖和政府官僚总是羡慕地看着中国人民的温顺。西方精英们在看待中国时，首先考虑的是他们自己的议程，他们认为在中国行得通的东西没有理由不在美国行得通，特别是如果他们这些所谓的开明精英想要这样做的话。
公平地说，我们必须注意到，中国复杂的外来性使它容易被误解。最初的西方汉学家利玛窦（Matteo Ricci，1552-1610年）在经过一生的研究后才理解中国的儒家精髓。今天的中国政府已经用纯粹的意志覆盖了这些原则，就连文字本身都是如此。当代中国正字法的彻底简化，甚至使中国人几乎无法阅读孔子的原文。
尽管如此，西方领导人误解中国的主要原因是，他们从来没有学习或欣赏过自己的文明。我们的霸主问：为什么西方人，首先是美国人，不愿意简单地听命于他们？为什么我们坚持要自己得出关于对与错、好与坏的结论？为什么我们喧宾夺主地要求知情同意？
当代西方领导人所忽略的是《创世纪》所揭示的，以及希腊哲学所阐明的：用《独立宣言》的话说，世界是按照 "自然和自然之神的法则 "创造的，所有人类都同样是同一个神的创造物，同样受制于这些法则；理解并按照这些法则生活是每个人的平等权利和义务；因此，正确地相互统治，我们人类必须相互说服对方。换句话说：正确行事既不取决于传统，也不取决于权力，而是取决于正确与错误，更好与更坏，客观真实。
尽管即使是管理美国的企业领导人和政府官员中最有才干的人也不会公开否认这一基础文明的支柱，从而肯定普通人有义务盲目地服从执政者，但限制和管理普通人可用信息的技术手段的出现，刺激了他们中的许多人试图绕过这一支柱。他们试图通过或多或少地强行管理信息流，来避免知情同意。
对我们的许多执政者来说，这并不构成原则问题，因为他们不假思索地将真理和错误、正确和错误的概念内化为与利益现实相对的（或如马克思主义者所说的 "上层建筑"），他们实际上相信权力使自己的权利。在实践中，他们同意柏拉图的特拉需马科，他认为权利在任何地方都是强者的利益，也同意中国的统治者。
网络化的计算机使得传播受欢迎的事件版本成为可能，"我们的真相"，而不是真相，并阻止（如果不是惩罚）不受欢迎的事件版本的传播，没有什么能阻止我们将其称为 "不准确的"、"有问题的 "或 "虚假信息"。那些控制我们信息的人小心翼翼地不给他们这样污名化的材料贴上 "虚假 "的标签，以免有人把它当作事实来辩护。对客观现实的提及是危险的，坚持对权力的审判要好得多。
请考虑一下精英们在保护民众的幌子下控制信息流的能力的一个例子。在谈到诋毁、限制和阻止有关大流行病的非主流观点的努力时，美国卫生局局长说："我们对我们的技术公司有更多的期望......我们要求他们监测错误信息......对其平台上的错误信息超级传播者持续采取行动"。现任白宫新闻秘书珍·普萨基对此表示赞同：她说，拜登政府已经 "加强了对虚假信息的研究和追踪"。它正在 "为脸书标记那些传播虚假信息的问题帖子"。她并没有完全说它正在 "命令 "脸书根据它对什么是信息和什么是虚假信息的判断采取行动，以及两者之间可能有什么区别。但她补充说："我们正在与医生和医疗专业人士合作......将受其受众欢迎的医疗专家......与......准确的信息联系起来，并促进可信的内容。因此，我们正在帮助把可信的内容传播出去"。
简而言之，现任总统政府希望脸书等公司对不符合其议程的思想进行更多的审查，而这些公司已经在做了。这种审查的力量主要来自于领导者内部存在的共识，即不属于自己的思想，不反映其议程的思想，应该被有效地禁止，以便公众只知道 "可信的内容"。但谁信任呢？计算机并不创造领导者的一致利益，因此也不创造意见的一致。它们不外乎是将这种一致强加给普通民众的一种手段，而领导者必须害怕这种一致的态度。
他们必须害怕，因为尽管他们所要求的实质内容往往不像中国统治者对其臣民的要求那样苛刻，但美国人并不像中国臣民那样，在文明条件下接受作为世界自然秩序一部分的要求。就拿强行规定国内护照作为就业、旅行等的条件来说。中国人不需要引用公共卫生或任何其他借口来执行这种限制。但任何借口都不可能说服许多美国人接受它们，特别是由于那些吹捧它们的人是在透明的党派基础上这样做。但是，我们的寡头们以如此强大的力量和影响力来支持和强加他们的要求，以创造一个可能看起来是新的文明模式，一个危险地无视使西方文明，特别是美国在整个历史上蓬勃发展的传统。
革命的文明是不可能的
在二十一世纪，寡头政治取代了美国的共和制。人民选出的代表以前是通过说服对方和他们的选民来进行治理。但是，公职和私人权力之间的区别已经让位于接近强大的个人和机构社区的标准。在共和国，权力的合法性来自于选民。在我们当前模式的寡头政治中，权力由控制国家机构的人行使。他们不认为自己是公民，而是 "利益相关者"。他们的合法性来自于彼此的支持。利益相关者是如何取代公民的？这些利益相关者是谁，他们凭什么治理？
随着政府规模和权力的增长，它吸引了国家最强大的私人的实际效忠。即使没有正式的法律规定，如意大利1926年的国家公司委员会（意大利法西斯主义的决定性特征）或美国1933年的《国家工业复兴法》（部分被法院宣布无效），监管者和被监管者之间、管理者和被管理者之间的长期联系，很快就消除了他们之间的区别。无缝地，同一个人从一个角色转变为另一个角色。他们并不完全对政府或私人企业负责，而是最终成为他们在系统中所拥有的 "股权 "的有效所有者。
公私伙伴关系内部的协议在性质上也与当选代表之间的协议不同。正如詹姆斯·麦迪逊所言，后者通过对人民的利益进行政治上的调整，引出了人民的 "审慎意识"。但监管决定，实际上是行政决定，就其本质而言，是在真实或假装的专业知识基础上做出的。但是，如果不是那些假装拥有专业知识的人，谁来评判专业知识呢？如果这些专家也分配金钱，使他们能够获得证书，那么就会出现德怀特·艾森豪威尔总统警告我们的情况。"公共政策本身可能成为科技精英的俘虏"，因为 "政府合同实际上成了知识好奇心的替代品"。
正如艾克警告的那样，这一过程确实通过联邦 "项目拨款 "的 "金钱力量 "进行。从20世纪60年代开始，国会大量资助多项任务，以消除美国的贫困、种族歧视等等。每一项任务都要求有一个官僚机构来分配资金。这些反过来又创造了靠这些钱生活的阶层，他们和官僚们一起拥有所有权，从而成为这些项目的利益相关者。
寡头政治是通过将公共和私人权力与行政国家相融合来取代代议制政府。纵观历史，大多数寡头政治都是围绕着利益相关者在有序寻租中的主要共同利益而联合起来的。通常情况下，寡头政治与正确和错误的想法无关，更不用说与意识形态有关。如果它们是由一个政党形成的，那么这个政党就是关于寡头政治本身。
但我们的不是一个典型的寡头政治。对美国其他地区的优越感曾是二十世纪初左右进步运动的动力。从他们的胚胎开始，美国行政国家/寡头政治的不同部分都有这种感觉。然而，从20世纪60年代开始，伤害和贬低其他人口的意愿在这些利益相关者中增长，以至于今天，这种报复性的方法掩盖和危及他们的权力。
之所以发生这种情况，是因为这些公共/私营机构被授权完成的任务总是有一些敌对的、报复性的东西。摆脱美国的贫困？我们能做到这一点而不把它的存在归咎于我们最不喜欢的人吗？让美国摆脱种族歧视呢？显然，我们最不喜欢的人应该对此负责，而且必须让他们感到更多的不舒服。如果这需要提高种族仇恨的水平，那也是为了一个好的理由。随着利益相关者权力的增长，其他类型的现代进步人士也给予了支持，并要求共同关注他们对其他美国人民的不满情绪。这就是为什么美国的统治寡头是一个基于很少的不满的联盟，而这几组利益相关者通常甚至不分享这些不满。这些都是痛苦的，经常尖叫的不满，其中许多早已演变成纯粹的仇恨。在美国精英们的口中，寡头政治的对手要为从黑人谋杀率到地球被烤焦的一切负责。
美国的寡头政治是由各种不同的因素组成的，除了对西方文明，特别是对美国共和国的冷漠或厌恶之外，没有什么共同之处。由于寡头政治的成员互相支持对方的主张，他们无法控制这些主张，根据政治必要性的铁律，这些主张没有逻辑上的终点。这也是为什么我们的寡头制度的运作方式如此依赖从源头上切断任何和所有的事实和论据的流通，这些事实和论据会导致任何一组利益相关者公开争论其理由，他们可能会输掉争论，这肯定会使联盟的其他成员感到不安。这就是为什么谷歌和脸书的审查制度对寡头的持续权力至关重要。
我们的寡头政治甚至不再假装它发出的关于什么可以或不可以讨论，什么是 "可信 "与 "误导 "的命令，是来自其成员，很大程度上包括政府，此时此地的需求。
强制限制和管理普通民众可获得的信息，使执政者和被领导者之间的分歧得到授权和制度化，而且是以党派、甚至部落的方式。在美国，这种做法是革命性的，因为它如此明确地破坏了作为美国共和国决定性特征的平等理论和实践，也因为它是代表一部分人这样做。谷歌、脸书和推特，以及其他许多公司，不仅限制了不受欢迎的人可以相互交流的内容。它们还限制了某些人群从历史和西方知识大库中学习的能力。他们自以为是地决定谁可以出现在国家舞台上，保留了抹掉整个账户的能力，就好像他们的持有人从未存在过一样。此外，他们还阻止那些不受欢迎的人利用他们的平台进行投诉。他们所做的这一切都代表着管理美国大多数政府的官僚精英，他们的官员对纠纷进行裁决。
显然，美国的寡头管理信息的方式与中国的暴政国家不同，目的也完全不同。中国的统治者是代表一个千禧年的单一民族（至少他们是这样假装的）、无党派的国家（共产党的称号已经失去了实际意义）要求并获得服从，而美国的执政者则是代表所谓的受委屈的人要求服从，而这些人从未停止强调他们自己与被领导者的区别。在精英眼中，真正无权无势的美国人不是被同情的对象，而只是被蔑视的对象。这种蔑视同样适用于整个国家和滋养它的西方文明。由于寡头们的要求的实质是随心所欲和方便而改变的，因此向他们妥协是不可能的。通过投降获得和平也是如此。人们可以搜索历史，但却找不到部落以投降为手段的统治持续很长时间的例子。
危机过后是什么？
不断强化的部落认同、部落敌意和部落战争通常会导致战争。但是，无论是通过内战，还是通过某种改革派的热月政变、拿破仑或赫鲁晓夫政权，或者天知道是什么，我们的集体疯狂总有一天会结束。这决不是劝告我们对这种疯狂可能影响美国人未来可能有能力的生活方式感到自满。
现在美国的执政文化已经在美国人身上酝酿了半个多世纪。其影响是显而易见的，而且在某些方面比苏联人对俄罗斯人民造成的影响还要严重。我们社会的定调者贬低了婚姻，现在家庭养育孩子的方式可以说比苏联人在其最激烈的阶段更暴力。苏联人从来没有贬低学术成就，特别是在数学和科学方面。
尽管我们可能确信苏维埃政权最终会崩溃，但我们同样可以确信，它将留下数百万分享其文化的人，他们无法也不愿意生活在一个他们认为是异类的地方。我们无法知道有多少美国人已经加入了这种文化。即使他们在我们中间的存在，也会倾向于吸、拉、推、挤，使我们其他人进入一种远比古代甚至现代中国的任何东西都要恶劣的生活方式。
谁来反对他们，用什么文化来反对他们？许多右派人士有理由对他们正在消失的生活方式感到恐惧，他们选择通过抽象地捍卫自由本身来捍卫它。但自由只有在与善的关系中才是有价值的。尽管捍卫撒谎的权利可能很崇高，但只有当这种权利是一个重视真相的文明的一部分时，才值得捍卫。没有人会抽象地为自由而生或死。
美国共和的建国者没有这样做，今天的共和党人也不应该试图这样做。建国者们阐明了他们希望摆脱的具体不满情绪。他们选择按照 "自然和自然之神的法律 "生活。这些法律并不比冤情更抽象。他们对这些法律的爱也不是抽象的。这些人并没有把《圣经》当作任何一种文化徽章来携带。他们阅读圣经是为了牢记对他们和对彼此的期望。
我们的执政寡头政治使得社会上甚至很难思考什么是正确和错误之间的区别。这本身就给我们提出了一个重要的十字路口。消除使美国共和独一无二的知识和道德对话，是寡头们的效果，如果不是他们的目标的话。他们在这项事业中的成功困扰着美国的未来，中国则不然。
安吉洛·M·科德维拉（1943-2021）是克莱蒙特研究所的高级研究员和波士顿大学的名誉教授。
Comments