投票权是我们美国民主的根本，保护这一权利不应涉及政党或政治。最重要的是，保护这一权利是我们共同的价值观，绝不应该以党派的方式进行。
在我担任西弗吉尼亚州州务卿期间，我决心保护这一权利，并确保我们的选举是公平、可及和安全的。不是为了让我的政党受益，而是为了让西弗吉尼亚州的所有人民受益。例如，作为州务卿，我采取了具体行动，首次在西弗吉尼亚州建立了提前投票，以便为那些因工作或家庭安排而难以在选举日投票的人提供更多选择。在我从政的整个任期内，我一直遵循这个简单的理念，我们的政党标签不能阻止我们做正确的事情。
不幸的是，我们现在看到的是，基本的投票权本身已被明显地政治化了。然而，今天关于如何最好地保护我们的选举权和举行选举的辩论，不是为了寻找共同点，而是为了寻求党派优势。无论是试图不必要地限制投票的州法律，还是无视确保我们选举需要的政客，党派决策不会给我们的民主灌输信心，它将破坏它。
因此，国会关于联邦投票权立法的行动必须是民主党和共和党人共同寻找前进道路的结果，否则我们就有可能进一步分裂和破坏我们作为民选官员发誓要保护和捍卫的共和国。
国会中的民主党人提出了一项全面的选举改革法案，称为 《为民法案》（For the People Act），这个超过800页的法案没有得到共和党人的支持。为什么？难道正是那些因为特朗普的行为导致我们的民主受到攻击而投票弹劾他的共和党参议员不愿意支持加强我们民主的行动？同样是这些参议员，我们党内许多人都为他们的勇气鼓掌，他们现在是否对我们寻求保护的民主构成威胁？
我认为，事实是，以党派方式进行的投票和选举改革，只会确保党派分歧继续加深。
考虑到这一点，一些民主党人再次提议取消参议院的冗长发言规则，以便在只有民主党支持的情况下通过《为民法案》。他们试图将冗长发言妖魔化，并顺便忽略了它在过去是如何对保护民主党人的权利起到关键作用的。
作为提醒，就在短短四年前，即2017年，当共和党人控制着白宫和国会时，唐纳德·特朗普总统公开敦促参议院共和党人取消冗长发言。然后，是参议院民主党人在自豪地捍卫冗长发言。三十三位参议院民主党人写信给纽约州参议员查克·舒默。查克·舒默和米奇·麦康奈尔警告取消 冗长发言的危险性。
比我聪明得多的人说过，绝对的权力使人绝对腐败。那么，我在华盛顿的这段时间所看到的是，每一个掌权的政党总是想行使绝对的权力。我们的创始人很明智地看到了绝对权力的诱惑，并建立了特定的制衡机制，迫使人们作出妥协，以维护我们脆弱的民主。参议院，它的程序和规则，随着时间的推移不断发展，使绝对权力难以实现，同时仍然为我们国家面临的问题提供解决方案，我相信这是参议院的最佳品质。
是的，这个过程可能是令人沮丧和缓慢的，它将迫使人们做出并不总是理想的妥协。但是，考虑一下另一种情况。我们真的想生活在一个一党独大的美国，在那里，只要它想，就可以支配和要求所有一切？我总是说，"如果我不能回家解释，我就不能投票给它"。而我无法解释严格意义上的党派选举改革，也无法解释炸毁参议院规则以加快一党的议程。
事实是有一个更好的方法，如果我们一起寻求找到它。
例如，《投票权法案》在保证美国更自由、更公平的选举的斗争中具有重大意义。自其最初通过以来，它已被两党以压倒性的票数分别重新授权了五次。此外，两党都支持通过这一立法的最新版本，即被正确命名为《约翰·刘易斯投票权促进法》。
《约翰·刘易斯投票权促进法案》将更新各州和地方必须使用的公式，以确保拟议的投票法不限制任何特定群体或人口的权利。我的共和党同事丽莎·穆考斯基参议员和我一起敦促参议院领导层通过正常程序更新并通过该法案。我继续与我的共和党和民主党同事就《约翰·刘易斯投票权促进法》的价值进行接触，我对双方希望超越党派政治并通过保护投票权来加强我们的民主感到鼓舞。
当然，我党中的一些人认为，现在是抛弃这种两党投票改革，接受仅由一党支持的选举改革和政策的时候了。明确地说，我不同意。
我认为，党派投票立法将破坏我们的民主已经被削弱的约束力，为此，我将投票反对《为民法案》。此外，我不会投票削弱或取消冗长发言。只要我有幸成为你们的美国参议员，我就会为代表西弗吉尼亚州的人民而奋斗，无论多么困难都要寻求两党的妥协，并发展政治纽带，结束分裂，帮助团结我们热爱的国家。
美国的民主是一种特殊的东西，它比一个党派，或当下充满推特的党派攻击政治要大。我真诚地希望我们所有人，特别是那些有幸服务的人，记住我们的责任，在为时已晚之前为团结这个国家做更多工作。
乔·曼钦是民主党人，在美国参议院代表西弗吉尼亚州。他曾是西弗吉尼亚州的州长和州务卿。
Comments