从虚假的客观性向公开的一党正统观念转变
我有收集苏联报纸的爱好。几年前，我曾经每隔几周就去莫斯科的伊兹梅洛夫斯基跳蚤市场，与一个在全国各地挖掘冷战时期头版的经销商联系。我有《新闻报》对加加林飞行的庆祝，有《真理报》对1938年的一次审判报道，甚至还有一份封面是托洛茨基的古老《星火》杂志，肯定有人冒着风险保留了下来。
这些具有戏剧性的正体字和红色亮点的遗物，是很酷的历史作品。不太酷的是：写作 ! 苏联的报纸是如此的厚颜无耻，很难想象有人在阅读它们时不会发笑。一个优秀的苏联人几乎可以提前写出任何《真理报》的标题。除了 "党和人民联合的伟大游行"，还有什么适合在最高苏维埃选举的第二天发布？在西班牙内战中，除了 "共和国舰队的成功"，还能有什么新闻？除了 "党的忠实儿子"，谁能获得讣告的标题？
苏联新闻中的现实是百分百的非黑即白，所有人不是英雄就是恶棍，而恶棍都是相互勾结的（一个社会主义分子并不比一个法西斯分子或 "托洛茨基右派土匪 "好，这是一种原生马蹄铁理论）。其他思想没有被体现，只有被攻击和解构。此外，由于任何好的东西都是好的，政治家根本不会被描述为常人，而是无限美德的典范，大多数《真理报》或《消息报》的95%都是党的领导人的名字，周围是一连串的赞美词，如 "闪闪发光的"、"全心全意的"、"英明的"、"强大的"、"勇敢的"、"与人民在道德和政治上完全一致 "等等。
最近美国媒体的一些头版新闻听起来很有这种趋势。
- 拜登经济刺激计划向美国人撒币，大幅削减贫困
- 中产阶级骄子向穷人伸出援助之手
- 拜登在美国的历史性胜利
"喜剧演员正在努力模仿拜登，希望这不会持续下去。"《华盛顿邮报》的评论文章中写道，理查德·佐格林认为拜登是几代人中第一位可能 "不受印象派影响 "的总统。佐格林认为拜登在被模仿方面是 "坚不可摧的"，他的声音 "没有明显的缺陷"，他的举止太 "低调和谦逊"，无法给喜剧演员提供太多的漏洞。
忘了这位 "无懈可击 "的政治家在过去一年的竞选中用手指插进选民的胸骨，挑战他们的俯卧撑比赛，称他们为 "说谎的狗脸小马驹"，并忘记了自己身处哪个州。拜登在佐格林发表文章的当天，不记得他的国防部长劳埃德·奥斯汀的名字，并把国防部称为 "那边的装束"。
不需要费力寻找，就能找到像詹姆斯·阿多米安和安东尼·阿塔马纽克这样的喜剧演员，轻松地对拜登进行即兴表演。作为一个喜剧主题，他几乎能满足所有的要求，说一些不恰当的话，从事古怪的克鲁索督查式的身体特技（如咬他妻子的手指），并在坚定不移和完全无能为力之间来回切换。这种模仿甚至不一定是刻薄的，你可以把它变得亲切可爱。但如果说没有任何东西可以利用，那就太荒唐了。
拜登执政的前50天在多个方面都出人意料。他的经济刺激措施的广度表明，与奥巴马时期相比，他有了真正的改变，而暗示本届政府想与亚马逊公司进行工会斗争，这与克林顿政治的所有倾向相悖。但我们很难知道这其中有什么意义，因为对拜登的报道越来越像官方新闻稿，经常出现令人尴尬的苏联式扭曲。
当拜登决定不对沙特王子穆罕默德·本·萨勒曼谋杀《华盛顿邮报》作家贾迈勒·卡舒吉一事进行惩罚，理由是 "破坏与美国主要阿拉伯盟友之一的关系 " "代价 "太高时，《纽约时报》的标题写道："拜登不会因为卡舒吉被杀而惩罚沙特王储，担心关系受损。" 当唐纳德·特朗普做出同样的考量，说他不能切断关系，因为 "世界非常危险"，"我们会与沙特阿拉伯王国保持关系"，该报与大多数其他记者团一起发出愤怒的嚎叫。
《纽约时报》的标题是 "在非同寻常的声明中，特朗普不顾卡舒吉被杀而与沙特站在一起。"文章说，特朗普的决定是 "特朗普世界观的鲜明提炼：无情的交易，无视事实，决心将美国的利益放在第一位，并建立在道德对等的理论上。" 该报指出，"即使是特朗普在国会山的最坚定的盟友也表示反感。"
本周，《纽约时报》在其 "穷人的十字军 "一文中，将拜登对本·萨勒曼相同的决定描述为仅仅证明他在外交政策中仍然 "处于谨慎的中间位置"。该报之前让大卫·桑格挖出了前中东谈判代表丹尼斯·罗斯的一段话，他 "称赞拜登'试图在这里斡旋......这是你必须平衡你的价值观和利益的典型例子'"，这是对同一件事的两种相反的看法。
媒体的 "制造同意 "时代的老骗局是两党关系的虚假表演。合理的意见被描绘成一个光谱，从 "温和的 "民主党人（通常被描绘成在社会问题上更正确）到 "温和的 "共和党人（他们对经济或战争的看法通常被描绘成更现实），一路延伸。这种宣传伎俩包括不断将辩论范围缩小到两个既定政党之间的文氏图的一小部分。是像共和党人所主张的那样，我们需要立即出兵伊拉克以保持安全，还是像民主党人所坚持的那样，我们应该等到核查人员完成工作后再出兵？
新的、分裂的媒体格局推动了同样微小的精英意见交汇点，只是在后特朗普时代，这条路线适合在一个党内。基本上所有非福克斯媒体中的共和党人不再作为客观性的虚假渲染中的道具出现，而是被移出合理性谱系，只作为陪衬出现。允许的意见现在被描述为从一个品牌的 "温和 "民主党人一直延伸到另一个“。
一个例子是周四《纽约时报》的报道，"随着经济的飞速发展，一些人担心通货膨胀的激增"。这基本上是对摩根大通首席执行官杰米·戴蒙的采访，他担心最新的大流行病毒救援的通胀影响（"问题是：[它]会不会使一切都过热？"），然后引用美联储主席杰罗姆·鲍威尔的话，坚持认为没有，一切都很冷。这就是已经持续了数周的拉里·萨默斯与珍妮特·耶伦的辩论，它代表了关于当前救援的可允许的经济观点的总和，从 "这很了不起 "一直延伸到 "它令人钦佩但有风险"。
这种形式与我们以前的形式并没有什么不同，除了一个方面：如果没有倾向于两方平衡的表面要求，大媒体组织中的胡编乱造就会失去控制。这些公司已经倾向于把那些太有争议或反建制的人洗出去。相反，正如诺姆·乔姆斯基在一代人之前所描述的那样，被提拔的是具有豺狼或监控蜥蜴消化系统的人，他们甚至可以不眨眼地吞下最有毒的官方胡说八道的堆积物。不过，这些记者曾经至少要假装是朝臣以外的人，因为公开吹捧一个政党或一个政治家被认为是不体面的。
现在呢？看看《纽约时报》关于拜登的大流行病救济法案的专题报道吧。
周五，"斯克兰顿·乔"·拜登将签署一项1.9万亿美元的支出计划，其中包括一代人中最大的反贫困努力，他的五十年政治身份在很大程度上是由他对工会工人和蓝领工匠的吸引力形成的。
拜登作为穷人领军者的新角色代表了他的进化，他在国会36年的大部分时间都集中在外交政策、司法斗争、枪支管制和刑事司法问题上......助手说他已经接受了他的新角色......[并且]也被大流行病给最贫困的美国人带来的不平等的痛苦和折磨所感动。
读到这里，你永远不会知道拜登在刑事司法问题上的实际记录，包括吹嘘自己制定了一项臭名昭著的犯罪法案（该法案 "除了绞死乱穿马路的人之外什么都做了"），或者他长期以来一直贪婪地吞噬企业，特别是金融服务行业的现金，他的 "斯克兰顿·乔 "代表被他在工会方面的明显的混合历史所掩盖，诸如此类。他能合理地声称比他的前任更支持工会吗？当然可以，但把拜登的经历描绘成从 "中产阶级的英雄 "到 "穷人的英雄 "的新闻报道，是《真理报》级别的描写。
我们现在预先知道，拜登的每一次讲话都会被评论为历史性和特殊的。看到克里斯·华莱士说拜登的演讲是 "我听过的最好的就职演说"，这时是一种轻微的震惊。更可预见的是，《政治家》对周四晚上的讲话说，"很难想象任何其他当代政治家会发表拜登那样的讲话......引导我们的集体悲伤，提醒我们悲伤过后还有生活"。(真的吗？"很难想象任何当代政治家会这么做？")
这些东西相对来说是无关紧要的。奇怪的是，在 "道德清晰 "时代，将大部分企业媒体变成单一党派机关的举动，伴随着对政治上不合适的人的清洗。在看似无休止的对记者的内部调查中，一家又一家的报纸借鉴了苏联的风格，印刷判决书和自我谴责，而不解释实际的罪行。
《纽约时报》对《青少年时尚》最近发生的员工抗议编辑阿莱西·麦坎蒙德的报道指出，"员工谴责编辑十年前的种族主义推文"，但拒绝公布实际违规文本，以便读者自己判断。《每日野兽报》对《纽约时报》记者唐纳德·麦克尼尔的曝光也是如此。即使正在进行的（在我看来是荒谬的）对Substack的道德恐慌也是如此。针对已经被驱逐出主流媒体的人，其明显的信息是，任何有轻微异端观点的人都不应该在任何地方发言。
在这个继续以超常速度裁员的行业中，那些仍在坚持主流工作的人清楚地看到了所有这些故事的要旨：如果你想继续拿着支票，你最好说对话。
因此，你会看到像大卫·布鲁克斯这样奇怪的转变，他的职业生涯中一直在为 "个人责任 "和 "节俭文化 "写颂歌，但现在却在写关于 "乔·拜登是一位变革型总统 "的故事，因为他在庞大的大流行病法案中抛弃了财政限制。当解释说 "两党都在适应新的模式 "时，他实际上是在解释他自己的转变，这篇文章读起来就像一个政治忏悔。"他说："我担心一个我们肆意花借来的钱的世界，但 "收入不平等、广泛的儿童贫困和经济不稳定是我们时代的问题"。
也许布鲁克斯正经历着拜登近来被誉为 "进化 "的过程。或者，他就像新闻界的很多人一样，在专栏版上寻找最安全的地方，也就是新闻室中间的位置，拼命想留在桅杆上。人们已经清楚地认识到，在一个方向上做得太过了，例如，如果你像《纽约时报》那样写拜登 "已经成为一个稳重的人，以非凡的克制来选择词语"（即使那些喜欢和钦佩拜登的人也必须明白，这与传说中的散漫大炮没有丝毫关联）。与此同时，有多少左翼、右翼或介于两者之间的公开批评党的人仍然从事传统媒体工作？
所有这些造成了这样一种氛围：即使是那些曾经让蓝州选民感兴趣的明显意见，如拜登的大流行病救济法案 "没有建立一个重要的新社会计划"，也只能在世界社会主义网站这样的出版物上找到。其余的大部分内容已经变得同质化，就像福克斯在 "任务完成 "的年代一样，可预见的谄媚，甚至更糟。四年后，这一切会是什么样子？
博客新闻作家马特·塔伊比
3月12日
Commenti