保守派声称要捍卫传统，事实是，他们实际上是在捍卫对他人的统治和非法权力。
政治右派经常把自己说成是传统的捍卫者 — 我们所珍视的规范、价值和仪式，以及维持它们的社区。这两个因素往往被确切地认为是相互关联的。如果规范和价值观没有扎根于稳定的团契社区，那么它们就无法维持。而社区，就其本身而言，之所以有意义，正是因为它为其成员提供了习惯和仪式，以及对相互性和共同价值观的深刻认识。
右派明白，对大多数人来说，这些现象具有很大的价值，因此其孜孜不倦地将自己视为它们的支持者；相反，左派常常被表现为对传统的蔑视。在对现状的批判中，在与变革力量的联系中，在对个人权利的捍卫中，左派被认为是在颠覆人们认为有意义的 "生活方式"。因此，当右派被视为社区的捍卫者时，左派则被认为是偶像式个人主义的推动者。
这种描述当然有一定的道理。右派确实试图维护传统文化的重要元素；而左派则试图推翻许多从遥远的过去继承下来的制度。社会主义国歌经常拿起这个主题 — 《国际歌 》谈到 "从基础上 "重塑世界，而 "永远的团结 "为我们提供了关于 "从旧世界的灰烬中创造新世界 "的台词。但是，尽管我们可以在某种程度上肯定标准描述的普遍性，但它所歪曲的可能比它所揭示的更多。
首先，左派从未对传统和社区有绝对的敌意。如果是这样，它作为一种政治力量几乎会立即崩溃。事实上，社会主义者和工会成员一直在努力恢复和加强他们所组织地区的抵抗实践。这些重要的实践无非是一种文化，一种传统，就是斗争。在矿业城镇、纺织业、钢铁厂、伐木场、港口和码头，所有这些地方，当社会主义者组织工人时，他们都依靠已经存在的抵抗和集体斗争的传统。
我们可以再次看到，这一点在左派的音乐中得到了说明。世界产业工人组织，也被称为 "Wobblies"，是美国历史上最重要的劳工运动之一，并在二十世纪初的激进工会主义中起了先锋作用。他们利用民间音乐来培养阶级意识和纠察线上的社区意识，产生了像乔·希尔这样的人物，他将继续影响后代的左派音乐家，如伍迪·格思里和皮特·西格尔。
他们最受欢迎的材料大多是在《小红歌集》中发展起来的，但这些曲子并不新鲜。事实上，它们几乎都是赞美诗的曲调，借鉴了圣经的传统。但这并不是简单地挪用宗教音乐：赞美诗曲调是以前斗争时代的一部分，从废奴到内战，甚至早期的劳工运动圈。在某些情况下，这些曲调甚至没有什么大的改变。20世纪30年代，当劳工运动在美国南部组织黑人工人时，他们采用了 "我们正在攀登雅各布的梯子"，梯子上的每一级都代表一个新工人加入这一事业。
左派所利用的现有抵抗和斗争的传统是几十年来建立起来的，以便在困难时期和对雇主的运动中维持工人阶级的家庭。它们是多层面的；在某些情况下，非正式的网络在匮乏的时候支持家庭，地方援助以渡过失业的阵痛，宗教或文化机构提供精神支持；然后是各种文学和象征性的代表，编码抵抗的传统，例如我们讨论过的那种歌曲、诗歌和传说，在劳动群体的社区中非常普遍。
所有这些也转化为对工人阶级社区的捍卫，以两种不同的方式，这不应该令人感到惊讶。首先是保护性的：社会主义者试图捍卫和加强劳动人民为自己创造的集体传统和共享机构。他们明白，当雇主解雇数千人，压低工资，或将其资本转移到其他地区时，他们不仅是在破坏工作，而且是在破坏整个生存方式。他们破坏了社区，而劳工斗争只不过是为了保护社区不受资本的侵害。他们把自己嵌入那个社区，成为它的一部分，并加入到维持它的斗争中。
他们促进社区的另一种方式是重新建立社区，甚至在它不存在的地方。社会主义者明白，资本最强大、最具破坏性的影响是将人们推入劳动力市场，使他们彼此对立。因为他们处于为工作和安全的不断斗争中，工人们被迫将他们的同伴作为竞争的威胁来面对，作为在确保生计的争夺中的对手。如果阶级组织要获得成功，就必须通过建立将工人联系在一起的组织，工会、邻里协会、政党、劳动者俱乐部和类似的倡议来抵制将工人拉开的力量。
这些组织往往建立在现有的团结和斗争的文化之上，正如我已经建议的那样。事实上，这方面最突出的例子之一是正义者联盟，一个基督教组织，它最终形成了马克思和恩格斯的共产主义联盟的基础。但是，他们有时还必须在以前不存在的地方创造出互助的感觉。工会和政党在形成新的政治身份，从而形成新的政治共同体方面是至关重要的，没有这种政治运动就会简单地崩溃。
这些都是左派与传统保持一致的一些重要方面，这与他们只关心颠覆传统的指责大相径庭。那么，他们对传统的捍卫与右派有什么不同呢？事实是，双方都没有对传统进行全面的辩护，也没有进行全面的谴责。每一方都选择符合其政治目标的文化元素，而对那些不符合其政治目标的文化元素则无动于衷或充满敌意。每一方都试图加强文化中符合其目标的部分，同时削弱那些与之冲突的部分。对左派来说，这可能意味着寻求维护那些能加强劳工对抗资本的传统。
社会主义者一直是传统的激烈批评者，但并不是因为他们对旧的方式怀有全盘的对立；他们所攻击的是文化中维持资本的社会主导地位的成分，这些成分抑制了人们对自决的动力。
但这背后是一个更深层次的原则：应该被保留的文化要素是那些破坏非法权力的要素。资本对工人的权力是当代最重要的例子。但这一原则也包括其他形式的统治，性别、种族、民族和国家的统治。因此，社会主义者颂扬了农民社区抵抗农村精英的传统，颂扬了反对帝国主义权力的民族斗争，颂扬了妇女要求生殖权利的传统。他们甚至比这更久远，毕竟，罗莎·卢森堡的斯巴达克联盟是以两千年前发生的反对罗马帝国的奴隶起义命名的。
左派认识到，这些抵抗的传统在每一种文化中，在世界的每一个地方都可以找到。无论是在中东、亚洲、非洲还是美洲，面临社会统治的群体都产生了丰富的抵抗文化，这就是为什么在每一个这样的地区，左派都能将其基本原则嵌入当地的实践，并加强这些原则。因此，每一个左派都成为当地的左派，尊重当地的斗争传统，但仍然是全球运动的一部分，部署了反对社会统治的一般原则。一般性和特殊性并不冲突，它们相互支持。
如果我们现在转向右派，它在传统方面的情况如何？他们把自己当作传统的捍卫者，这一点没有争议。但他们维护的是哪些方面呢？曾几何时，在资本主义的萌芽阶段，保守派可以被认定为市场野蛮力量的批评者，为维护社区原则和古老的方式以抵御市场力量的入侵而斗争。因此，埃德蒙·柏克对资本主义将利润置于一切之上的狭隘做法感到真正的震惊，并为古老的方式辩护，以抵御其腐蚀力量。
这是一种仍然与封建伦理相联系的保守主义。但到了二十世纪中叶，保守主义的阶级排列已经发生了变化。到了这个时候，即20世纪50年代，保守派和右派不再代表农业精英对蚕食资本主义市场的斗争。他们寻求维护的秩序是资本主义，他们所服务的阶级是资本的阶级，在其与世界各地崛起的劳工运动的斗争中。他们现在不是在寻求维护古老的秩序，而是为资本主义打官司，反对重新分配和社会主义的要求。
右派的这种阶级基础的调整使其与传统的自我联系变得有些尴尬。作为资本的代表，很难理解他们如何能被视为社区及其原则的捍卫者。正如早期的保守派最先指出的那样，资本主义被驱使着破坏社区，以及与之相关的最神圣的传统。这是一个将利润放在首位的系统，为了寻求最高的回报，投资者毫不犹豫地推翻过去的做法，拆散社区，撕开有约束力的社会关系，或将数百万人扔进劳动力市场。
在这一点上，蔑视 "老办法 "的是右派，而不是左派。但正如左派的情况一样，保守派也不是完全无视继承的做法。他们也有一个选择的原则，不管它多么不成熟，也不管他们如何努力地掩盖它。这很简单：他们所维护的传统是那些有助于维持私有财产的神圣性的传统。
因此，赋予劳动人民权力的文化方面，也就是左派努力支持和加强的方面，正是右派忽视或积极破坏的方面：封建经济中常见的个人对公共资源拥有权利的期望，相互支持的传统，集体斗争的机构，所有这些方面的传统都被当代右派直接攻击了。
但更尖锐的是，在对财产的辩护中，右派是世界上有史以来最坚定的个人主义支持者。因为除了个人对社会的最终主张之外，私有财产又是什么呢？产权赋予了资本家对其他人口的巨大权力。
这种权力决定了谁有生计，谁没有；谁有安全感，谁没有；成千上万，甚至数百万人的生活标准是什么；一种处置他们的劳动，从而处置他们的人身的权力，在他们清醒的大部分时间里。这种权力在他们的集体要求下得到维持和维护；这是一种个人对社会的权力，对社会的主张和维护。然后，这种力量以一种撕裂他们的社会结构的方式进行部署，以一种冷酷、无情的逻辑。
社会主义者一直是传统的激烈批评者，但并不是因为他们对旧的方式怀有全盘的敌意；他们所攻击的是文化中维持资本的社会主导地位的组成部分，这些组成部分抑制了人们对自决的动力。他们没有发明这个原则，他们只是阐述了它。它已经存在于劳动人民在一个无情的市场体系中保持清醒的日常斗争中。
这些斗争的动机正是左派将自主权和摆脱统治的驱动力精心打造为一种理论和意识形态。即使左派明天消失了，它也会继续激励劳动人民。但是，左派所接受的这段漫长的批判历史，不应该把他们描绘成无根的世界主义者，作为强迫性的偶像崇拜者。这种区别属于资本的捍卫者。正如托尼·本曾经写道："我是一个传统主义者。有两种类型的传统。一种是服从、恭敬、等级和纪律的传统；另一种是我们庆祝的不同传统：独立、人权、民主和国际主义。在当前的左翼继续其振兴的同时，它将像每一个早期的一代一样，将自己嵌入到劳动人民的日常生活中。在这样做的时候，它也将挖掘和加强斗争的传统；它也将寻求保护社区免受市场力量的影响，并在社区被拆散的地方建立社区。它还将倡导摒弃一些传统，那些阻碍人们过上安全、有尊严的生活的传统。
维克·奇伯
Comentarios